Persönliches Wissensmanagement

“Meetings werden als Zeitkiller oder Entscheidungskiller erlebt, es werden Absicherungszwänge unter Experten erfahren, oft scheinen Meetings eher Probleme zu schaffen als zu lösen, schreibt Dr. Stephanie Porschen (Institut für sozialwissenschaftliche Forschung, München) in der Fachzeitschrift “Wirtschaftspsychologie”.

Mehrere Komponenten verhindern eine Effizienz der prosperierenden “Meeting-Mode”, z.B.:

• Eine Misstrauenskultur führt zu Ängsten vor negativen
  Sanktionen als Konsequenz falsch getroffener Entscheidungen.

• Die Barrieren für Entscheidungsfindung werden durch
  Vorstellungen einer perfekt rationalen Entscheidung erhöht.

• Die weitestmögliche Abschiebung von Verantwortung liegt
  nahe.

• Im Meeting kulminieren die widersprüchlichen Anforderungen an professionelle Entscheidungsprozesse, da es als Austragungsort für Entscheidungsdilemmata missbraucht wird.

Dr. Porschen realisiert in ihrer Studie: “Um die vermeintlich rationalen Entscheidungsgrundlagen auszubauen, werden Meetings häufig dazu genutzt, immer neue Arbeitsaufträge zu verteilen, statt dort schlichtweg Entscheidungen zu treffen. Die Situation steht kurz vor der Eskalation, wenn dieses Vorgehen noch nicht einmal dazu führt, dass beim nächsten Meeting auf der neuen Datenbasis Entscheidungen getroffen werden. Wenn immer weitere Kriterien zur Überprüfung auf den Tisch gebracht werden, gestaltet sich das Meeting als Teufelskreis der Problemgenerierung.”

Alle Beteiligten müssen einerseits den Mehraufwand und die Widersprüchlichkeit der Meetings erdulden; anderseits müssen sie mehr und mehr auf arbeitsrelevante informelle Kooperationen verzichten. Damit steigt die Belastung und sinkt die Produktivität.

Konkrete Möglichkeiten sinnvoller Kooperationen beschreiben Dr. Porschen und andere Wissenschaftler in: “Wirtschaftspsychologie”
Nr. 1/2008.

Ja, E-Mails können schon nerven, das ist stimmt. Vor allem nach einem kurzen oder längeren Urlaub muss man ja inzwischen mehrere Tage dafür reservieren, die vollgestopfte Mailbox zu entleeren. Also ich werde es mal beim nächsten Urlaub mit einem automatischen Reply versuchen, in dem ich das Löschen aller Mails in meiner Abwesenheit ankündige und bitte, Mails, die nach meiner Rückkehr noch relevant sind, einfach nochmal zu senden. Wenn es funktioniert, teile ich das gerne hier mit

In der Zwischenzeit kann man ja mal das kürzlich erschienene Buch lesen: “Wenn E-Mails nerven – So bekommen Sie die Kontrolle zurück und arbeiten besser, schneller und sicherer” von Günter Weick und Wolfgang Schur, die angeblich auf viel Erfahrung zurückgreifen können. Also ich hab es noch nicht gelesen, es klingt auch etwas marktschreierisch – aber das Problem ist faktisch da – da greift man ja bekanntlich auch nach Strohhalmen. Wer es schon kennt, kann ja seinen Kommentar/seine Bewertung hier abgeben.

Eine Zusammenfassung findet sich hier.

Vorgestern war ich mit Gabi Reinmann im Konferenzzentrum der Audi AG. Sie sprach dort vor gut 200 Personen (teils Audi-MitarbeiterInnen, teils interessierte Öffentlichkeit) zum Thema persönliches Wissensmanagement (siehe letzter Blogeintrag). Da ich die Ausführungen bereits im Vorfeld kenne, interessiere mich während ihrer Vorträge vor allem dafür, wie die „Energien im Raum fließen“ , ob also das gesprochene Wort „ankommt“ wie man so schön sagt. Vorträge in „der“ Wirtschaft bringen immer eine gewisse Herausforderung mit sich, weil die Zuhörer recht unterschiedliche Voraussetzungen und Erwartungen mitbringen. Umso gespannter war ich dieses mal auf die sich anschließende Diskussion. Nach dem obligatorischen „noch Fragen?“, ergab sich nach einer kurzen Schrecksekunde ein reger Austausch und genau darum geht es mir hier.

Gabi hatte in ihrem Vortrag die sog. Knowledgeblogs als EINE Möglichkeit zum persönlichen Wissensmanagement fokussiert. Beispielhaft musste Herr Rau wieder herhalten, der nicht wenig Zeit im virtuellen Raum verbringt. Und hier setzte die Kritik an: „Warum denn gerade die Blogs ein geeignetes Instrument zum persönlichen WM seien?“ … „soviel Zeit habe man doch nicht!“ Gabi hatte diesen Einwand bereits im Referat vorweggenommen, aber die Gemüter damit offenbar noch nicht befriedigen können. Faktisch „fressen“ Blogs Zeit und wenn das Zeitkonto der Mitarbeiter zu 100% ausgelastet ist, dann wehrt man sich natürlich gegen weitere „Zeitfresser“ – klar!?

Ja, klar. Wenn ich an den persönlichen Problemlöse-Prozessen nichts grundsätzlich ändern will, wenn für mich also Meetings & Co „unantastbare“ Größen im unternehmerischen Wertekosmos sind, dann ist diese Reaktion verständlich. Das Ganze gleicht dann einem Bergsteiger, der an einem Überhang klebt, seinen Dreipunktehalt verliert und mir zuruft: „Einen Haken, sofort!“ Wenn man als Wissenschaftler in dieser Situation – bleiben wir im Bild – sagt: „Warum kletterst du denn in diesen Überhang? … dann erzeugt man Unverständnis und Skepsis gegenüber alternativen, vielleicht leichteren Routen hoch zum Gipfel. (ich weiß, beim Bergsteigen kommt es nicht darauf an den leichtesten Weg zu finden, tut aber an dieser Stelle nix)

Helge Städler, ein bekennender Blogger, hatte sich schon einmal an anderer Stelle gegen den Vorwurf zu weheren gewusst, „ob er denn zu viel Zeit habe?“. Helge antwortete damals mit dem Hinweis darauf, dass es nicht um Zeit gehe, sondern um Prioritäten! Blogger setzen bezogen auf ihren persönlichen Wissenshaushalt und seiner Pflege einfach andere Prioritäten – das ist zumindest ein Motiv und ein nachvollziehbarer Grund (neben anderen). Man kann auch sagen „mir ist das bloggen wichtig“, so wie mir die Tasse Kaffee am morgen wichtig ist, zur Selbstregulation oder zur Entschleunigung.

Die Audi-Mitarbeiter – darum ging es – sagten immer wieder, dass sie ja in der „Informationsflut“ „ertrinken“ würden, warum - so die Frage – ein Instrument was noch mehr Informationen „anzieht“, in diesem Kontext helfen solle. Ja und jetzt endlich sind wir beim Punkt – meine ich: Was ist denn die Bedingung dafür, dass ich sage, ich „ertrinke“ in Informationen? Das passiert doch dann, wenn meine Suchkriterien unscharf und vielfältig sind, wenn ich mich also von den tausend Verführern der Welt ansprechen lasse und alles in meiner Mailbox oder auf meinem Schreibtisch horte. Grund für diese krankmachende Vielfalt – so eine These – ist eine mangelnde Selbstvergewisserung „was mir wichtig ist!“. Und in diesem letzten Sätzchen stecken die beiden Begriffe „mir“ und „wichtig“. Hier glaube ich, spring der Frosch ins Wasser (ein komisches Sprichwort, habe ich von Ulrich): ein Weblog zu führen heißt, systematisch und mit einer gewissen Kontinuität „Selbstgespräche“ zu inszenieren. Diese Selbstgespräche aktivieren unweigerlich die beiden angesprochenen „Selbst“-Konzepte, fordern sie heraus, stellen sie in einen Zeit- und Kontextbezug. Das macht uns nicht zu besseren Menschen (ein wenig glauben die Pädagogen das aber), sondern – bestenfalls – kommt es zu differenzierteren Selbst-Einschätzungen und in der Folge vielleicht auch zu dem, was Gabi in Anlehnung von D&R auch als Autonomieerleben beschreibt, also der (immer fragilen) Übereinkunft von dem was mir wichtig ist und dem was ich tue. Idealerweise führt diese luxuriöse Selbstbeschäftigung zu klareren Vorstellungen davon wer ich bin (sein will) und dem was mir (eine Folge?) wichtig ist. Und weil ich das idealerweise – so unserer verführerisches Szenario - besser weiß, klarer fühle, suche ich viel gezielter nach Dingen i.w.S. in dieser Welt. Haben sie etwas gemerkt? Unversehens wechselt man die Hintergrundsmetapher: von einem „Magnet“, der/die in Informations-Späne undifferenziert anzieht zu einem „Brillenträger“, der die die Dinge der Welt selektiv wahrnehmen kann.

Natürlich liegt zwischen dem Blogger und dem entschleunigten, brillentragenden Menschen (ist der gebildet?) zumindest ein langer Weg. Im Sprung geht das nicht. Und genau deshalb kann man im organsiationalen Kontext mit diesen „high involement methods“ weniger anfangen, vermute ich. Letztlich sind es aber genau solche „Irritationen“, wie die Frage nach Autonomie und Selbstbestimmung in Gabis Vortrag, die dann doch einige der Audi‘aner und Externen zum (tieferen) Nachdenken bringen … über sich und dem was ihnen (persönlich) wichtig ist.